受贿与合法取得酬劳的界定

                                                                口   谈林

                                                                 基本案情

     被告人邓某在任某市市政局副局长期间，利用职位之便，为某新型建筑材料有限公司（以下简称甲公司）在某市政局市政枢纽工程、市政综合楼工程的建材供应及相关业务中谋取利益、并为改公司筹借600百万资金，邓某在办公室收到甲公司总经理所送的公司股金人民币20万元。

      辩护人意见：

      没有利用职务之便为甲公司谋取利益，因本人利用业余时间为开发建设甲公司项目做了大量卓有成效的工作，改公司董事长才会赠送20万股金，依法不构成受贿罪。

      法院认为：

      邓某的行为构成受贿罪，鉴于邓某收受他人20万股金含有个人劳务报酬因素特殊情况，判处有期徒刑，并从轻处罚。

 

                                                               评析意见

      本案被告人邓某为请托谋取利益，既有利用职务便利的部分，也有未利用职务便利的部分，请托人送20万元给邓某表示感谢，并非完全基于职务因素，但也并非完全基于职务因素，所以既有报酬型受贿的问题，也有合法取得酬劳的问题。

       在法律、政策允许的情况下，利用自己的知识和劳动，在业余时间为他人提供服务而获得的报酬是合法收入，不属于受贿。例如，科技人员业余时间为他人提供服务，取得合法报酬的行为，就不存在行为人利用职务上的便利为他人谋取利益的问题。

       区分行为人合法取得酬劳与受贿的界限主要在于：行为人是否存在受委托人从事公务或因其职务或职权为他人谋取利益而获得所谓的“报酬”。

       报酬型受贿是指国家工作人员利用职务上的便利，为他人谋取利用，要求或者接受请托人以报酬形式给付受贿的行为。合法取酬行为，是指在国家政策和法律允许的范围内，利用自己的知识和技能或劳务，进行创作或提供服务及劳动，因而获得报酬的行为，其所得的报酬是正当、合法的。

      区分行为人合法取得酬劳与受贿的界限主要在于：行为人是否存在受委托从事公务或因其职务或职权为他人谋取利益而获得所谓的?报酬”。如是因职务或受委托从事公务而获得报酬，则构成受贿罪，否则，不以受贿罪论处。为此，应从以下几点予以把握：(1)从行为人获得的报酬看是否存在利用职务之便；(2)从获得报酬的知情范围来看，正常的报酬在一定范围是公开的，而以职务之便获得的却是秘密的，严格限制知情范围；(3)从报酬的支付方式看，正常的报酬的支付是有据可查的，反之，采用一般手段是无法查询的；(4)从报酬与行为人提供的服务或投资看，两者之间是否存在必然联系；(5)从获得报酬的平等性看，与他人是否一致。

      本案中对于邓某收受的20万元股金是否应当认定为受贿?，如果认定为受贿，如何量刑?控方和法院都认为其行为构成受贿，这种主张是符合法律规定的。因为这种情况下，行为性质具有权钱交易的性质，只是程度上与纯粹的利用职务上的便利为他人谋取利益而获得报酬的行为有量的差别，但并无本质不同。这种处理也与最高人民法院和最高人民检察院《关于执行《关于惩治贪污罪贿赂罪的的补充规定，若干问题的解答》规定的“对于单纯利用亲友关系，为请托人办事，从中收受财物的，不应以受贿罪论处”的基本精神一致。在量刑时，考虑到这种报酬既有职务因素，又有非职务因素，与典型的权钱交易行为在量上有所差别，社会危害性相对较轻，因此可以适当考虑从轻处罚 。